「組合の誤解を招く回答だった」？！
ふざけるな！
ＣＴＳはウソの団交回答を謝罪しろ！
ただちに65歳以降の雇用延長を行え！
65歳以降の雇用延長をめぐるＣＴＳとの団体交渉が、３月以降ずっと「中断」したままという異常な状態が継続している。ＣＴＳの不誠実極まりない対応について経過を報告する。
 |
| ＣＴＳ本社抗議行動（４月７日） |
管理者だけこっそり雇用延長！
ＣＴＳではこれまで、65歳を迎えて出向期間を満了したエルダー社員が希望すれば、当たり前のようにＣＴＳの同職場で雇用延長されてきた。しかしＪＲーＣＴＳは、法律で65歳以降の雇用機会の確保が努力義務とされたのに、まったく逆に、65歳以降の雇用を拒否する対応に変わった。
ＪＲ東日本が「求人求職情報提供サービス」（以下、情報サービス）を新しくつくったが、登録されている職場で千葉から通勤できる職場はほぼ皆無に近い。こうした対応で、昨年度以降、組合員をはじめ多くの現場の仲間は雇用延長を拒否され、首を切られてきた。
ＣＴＳは昨年の春以降、会社として団体交渉の場で「管理者も含めて情報サービスに登録せずに雇用できない」「65歳以降のエルダーを雇える経営状況じゃない」 との回答を繰り返してきた。しかし、１年間にわたるこのＣＴＳの回答は真っ赤なウソだった。
昨年12月に65歳を迎えてエルダー出向期間が満了した管理者（南船橋所長）を、ＣＴＳが今年１月以降も雇用継続している事実が明らかになった。情報サービスにもあげていなかった。３月８日の団体交渉で、この事実をＣＴＳに突きつけて以降、ＣＴＳの対応は混乱をきわめ、まともに回答できない状態が続いている。
不当労働行為として申立！
ＣＴＳは、会社として虚偽の回答をしたことをまともに謝罪することもなく「これまでも誠意ある回答をしてきた」「誤解していた組合が問題」と済ませようとしている。絶対に許すことはできない。ＣＴＳは今年度４月以降も、別の事業所で65歳を迎えた管理者の雇用延長を行っていることも明らかになっている。
あまりにも不当な対応を続けるＣＴＳに対して、ＣＴＳのウソの団交回答を不当労働行為として千葉県労働委員会に４月27日に申し立てた。
一年間にわたるＣＴＳの虚偽回答を絶対に許さない。「ＣＴＳは65歳以降の方を雇用できる経営状況にはない」というのも、真っ赤なウソだったということだ。
現場の仲間の首を次々と切っておきながら、「管理者は別」と居直るＣＴＳを徹底追及しよう！ ＣＴＳはすべてを白紙に戻し、希望者全員の雇用延長を行え。団交、労働委員会、行政訴訟を一体で闘争勝利まで闘い抜こう。
８月１日（月）11時～
千葉地裁
○次回の千葉県労働委員会闘争
８月25日（木）11時～
千葉県労働委員会（千葉県庁南庁舎）
～今年３月以降の交渉等の経過～
【３／８団交】管理者だけこっそり雇用延長！？ＣＴＳは対応不能
- 申第９号に基づく団体交渉。組合「６５歳以降の雇用はサービスを通す。管理者も同じで間違いないか」→会社「間違いない」と再確認
- 南船橋所長が６５歳以降も雇用延長されている事実を突きつけＣＴＳに説明を求めると、ＣＴＳは「この場では回答できない」と対応不能に。
- １０日までに回答を要求し団交中断 ※後日ＣＴＳが「１０日までに回答できない」と連絡
【３／１４申し入れ】
- 管理者雇用延長の事実関係について申し入れを行う（申１９）
【３／２８団交】「これまでも誠実に回答してきた」！？ ふざけるな！
- 申１９号についてのＣＴＳの回答は「これまでも団体交渉においては真摯に回答してきたところであり、これからも同様に回答する考えである」というもの
- 「こんなふざけた回答があるか！」と追及。ＣＴＳは「団交担当者の認識不足」と問題をすりかえた
- 組合は「会社としての正式な回答だ。担当者の認識不足ですむ問題ではない。責任をもって回答できる者を出せ」「管理者を雇うなら、雇用延長を希望する組合員も雇え」と要求し団交中断
【４／１９事前折衝】笹本部長出席も「謝罪ではなく説明」
- 笹本総務部長が出席し、「組合に、管理者の退職者制度を理解してもらえないようなので、私から説明する」と切り出す
- 組合「組合の誤解という問題ではない。１年間のウソの回答に会社として謝罪するのが先だ。制度の説明を聞くつもりはない」と突きつけ決裂
【４／２７】不当労働行為申立
- ＣＴＳの虚偽回答について、千葉県労働委員会に不当労働行為として申し立て
【５／１８事前折衝】
- ＣＴＳ「団交の冒頭で笹本総務部長が出席し、この間の経過について発言する」「３月２８日の回答（申１９号）について、修正回答を準備している」と表明
【５／２７折衝】笹本部長「謝罪」の中身は「誤解を招いたこと」？！
- 昨年春以降の回答について笹本総務部長が「謝罪」。しかし内容は「誤解を招く回答で団交を混乱させた」「原因は交渉員の認識不足。私と担当者の意思疎通の不足」で責任ある者としての回答とはほど遠いもの
- 組合「組合が『誤解していた』という話ではない。明確に会社がウソをついた。交渉の前提が崩れており団交再開などできない」と決裂
- ３・２８回答（「誠実に回答してきた」等）があまりにひどい内容のため、会社は「修正回答」を準備してきた。回答の日付も「３月２８日」としている点も追及。持ち帰り検討し次回交渉で議論することとした。
【６／１４団交】笹本部長が逃亡！ 責任者不在のため交渉中断
- 交渉を再開するも、笹本総務部長が欠席しており紛糾
- 組合「なぜ笹本部長がいないのか」→会社「もう謝った」→組合「何をどう謝ったのか。具体的に経過に沿って内容を検証するにも、責任者なしでは議論できない」と交渉中断。
