外房線脱線事故－
８０ｋｍ／ｈでの回送問題を追及
脱線による車軸やフランジへの
影響等を考慮せずに判断
軸箱支持金具装置吊り金具が外側に変形ー車軸が脱落する危険性があった！
５月８日に外房線・安房鴨川～安房天津間で発生した脱線事故に関して、脱線復旧後、脱線した当該車両を80ｋｍ／ｈで回送した問題について、８月18日に千葉支社との間で団体交渉を行った。
団体交渉の概要は以下のとおり。
９０ｋｍ／ｈで走行中に突き上げるような衝撃で脱線
組合 事故の原因及び当日の状況について経過を説明すること。
会社 事故の原因は、現在も事故調査委員会で調査中であり、結果は来ていない。
脱線事故に関する経過は次のとおりだ。
１５時５３分 脱線事故発生。２０９系６両編成。ほぼ直線で、９０ｋｍ／ｈで走行中、突き上げるような衝撃を受け、左側に脱線。
１５時５５分 支社対策本部設置。
１６時２６分 現地対策本部設置（鴨川駅長）
１６時４８分～ 幕張、京葉から出動。
１７時１５分 運輸安全委、現場保全命令
１８時１４分 幕張、到着、その後京葉到着
２０時３４分 運輸安全委、調査開始
２１時３２分 車両調査終了、保全命令解除
この後、ＪＲで車両点検
１時４０分 載線作業開始
７時０６分 載線作業終了
８時００分 車両点検、回送準備
その後、出区点検開始
８時４６分 当該車両、運転開始。安房天津まで速度制限２５ｋｍ／ｈ。
到着後、車両点検。
９時１７分 点検終了、安房小湊まで回送再開 速度制限４５ｋｍ／ｈ
９時２８分 車両点検後、制限８０ｋｍ／ｈで回送再開
１２時４８分 幕張車両センター入区
車両関係の責任者は、８０ｋｍ／ｈ走行の判断はしていない
組合 事故後、幕張車両Ｃ内で調査を行っているが、その内容は。
会社 内容はまだ公表できない。
組合 回送に当たっての点検内容は。
会社 回送前は、台車、軸箱などの損傷の有無、空気バネの状況等を点検した。
組合 ８０ｋｍ／ｈ回送中、途中で点検したのか。
会社 車両職社員が添乗し、安房天津、安房小湊で点検した。異常があれば停めて対応できると判断した。
組合 安房天津まで２５ｋｍ／ｈ、安房小湊までは４５ｋｍ／ｈ、それ以降は８０ｋｍ／ｈとしているが、小湊からなぜ倍近い制限速度にしたのか。
会社 回送前に目視で点検し、問題ないと判断した。
組合 制限速度８０ｋｍ／ｈの判断は誰が、どのような根拠に基づき行ったのか。
会社 車両の専門家が判断したわけではないが、現地からの報告等により、支社対策本部で判断した。
組合 脱線車両は、車輪の踏面やフランジに相当の傷があった。曲線での脱線も考えられたはずだ。
会社 ブレーキ軸割合に基づき、制限８０ｋｍ／ｈの判断を行った。
組合 台車のブレーキを閉じただけなら話はわかるが、９０ｋｍ／ｈで走行し、下から突き上げるような衝撃で脱線した車両であり、フランジや軸箱への影響等を考慮して判断すべきだったのではないか。
会社 ブレーキ軸割合により判断した。
組合 幕張で事故車両を見たが、軸箱支持金具装置吊り金具が外側に変形し、車軸が抜ける状況になっていた。台車が傾いたら車軸が抜け、新たな脱線や転覆も考えられる状況だった。
会社 抜けてはいないですよね・・・。
組合 抜けなかったからよかったという問題ではない。会社として事故車両の回送には慎重になり、再発を防ぐことを最優先に考えるべきだ。
会社 慎重に判断したと考えているが、組合の指摘は受け止めた。
５月８日に外房線・安房鴨川～安房天津間で発生した脱線事故に関して、脱線復旧後、脱線した当該車両を80ｋｍ／ｈで回送した問題について、８月18日に千葉支社との間で団体交渉を行った。
団体交渉の概要は以下のとおり。
９０ｋｍ／ｈで走行中に突き上げるような衝撃で脱線
組合 事故の原因及び当日の状況について経過を説明すること。
会社 事故の原因は、現在も事故調査委員会で調査中であり、結果は来ていない。
脱線事故に関する経過は次のとおりだ。
１５時５３分 脱線事故発生。２０９系６両編成。ほぼ直線で、９０ｋｍ／ｈで走行中、突き上げるような衝撃を受け、左側に脱線。
１５時５５分 支社対策本部設置。
１６時２６分 現地対策本部設置（鴨川駅長）
１６時４８分～ 幕張、京葉から出動。
１７時１５分 運輸安全委、現場保全命令
１８時１４分 幕張、到着、その後京葉到着
２０時３４分 運輸安全委、調査開始
２１時３２分 車両調査終了、保全命令解除
この後、ＪＲで車両点検
１時４０分 載線作業開始
７時０６分 載線作業終了
８時００分 車両点検、回送準備
その後、出区点検開始
８時４６分 当該車両、運転開始。安房天津まで速度制限２５ｋｍ／ｈ。
到着後、車両点検。
９時１７分 点検終了、安房小湊まで回送再開 速度制限４５ｋｍ／ｈ
９時２８分 車両点検後、制限８０ｋｍ／ｈで回送再開
１２時４８分 幕張車両センター入区
車両関係の責任者は、８０ｋｍ／ｈ走行の判断はしていない
組合 事故後、幕張車両Ｃ内で調査を行っているが、その内容は。
会社 内容はまだ公表できない。
組合 回送に当たっての点検内容は。
会社 回送前は、台車、軸箱などの損傷の有無、空気バネの状況等を点検した。
組合 ８０ｋｍ／ｈ回送中、途中で点検したのか。
会社 車両職社員が添乗し、安房天津、安房小湊で点検した。異常があれば停めて対応できると判断した。
組合 安房天津まで２５ｋｍ／ｈ、安房小湊までは４５ｋｍ／ｈ、それ以降は８０ｋｍ／ｈとしているが、小湊からなぜ倍近い制限速度にしたのか。
会社 回送前に目視で点検し、問題ないと判断した。
組合 制限速度８０ｋｍ／ｈの判断は誰が、どのような根拠に基づき行ったのか。
会社 車両の専門家が判断したわけではないが、現地からの報告等により、支社対策本部で判断した。
組合 脱線車両は、車輪の踏面やフランジに相当の傷があった。曲線での脱線も考えられたはずだ。
会社 ブレーキ軸割合に基づき、制限８０ｋｍ／ｈの判断を行った。
組合 台車のブレーキを閉じただけなら話はわかるが、９０ｋｍ／ｈで走行し、下から突き上げるような衝撃で脱線した車両であり、フランジや軸箱への影響等を考慮して判断すべきだったのではないか。
会社 ブレーキ軸割合により判断した。
組合 幕張で事故車両を見たが、軸箱支持金具装置吊り金具が外側に変形し、車軸が抜ける状況になっていた。台車が傾いたら車軸が抜け、新たな脱線や転覆も考えられる状況だった。
会社 抜けてはいないですよね・・・。
組合 抜けなかったからよかったという問題ではない。会社として事故車両の回送には慎重になり、再発を防ぐことを最優先に考えるべきだ。
会社 慎重に判断したと考えているが、組合の指摘は受け止めた。
